Cómo la tecnología y las políticas pueden mitigar los efectos climáticos en una era de crisis colisionadas

Cómo la tecnología y las políticas pueden mitigar los efectos climáticos en una era de crisis colisionadas

Hoy, el gobierno federal gasta menos de $ 9 mil millones anuales en innovación energética, que es menos de una cuarta parte de lo que invierte en innovación en salud y menos de una décima parte de lo que invierte en innovación de defensa. Mientras nos encontramos en una encrucijada de una confluencia de desafíos sin precedentes, desde una crisis de salud pública hasta una crisis de liderazgo, una crisis climática, una crisis de equidad racial y justicia social, es hora de que busquemos nuevas soluciones para resolver algunos de nuestros problemas. problemas más urgentes. Nuestros líderes deben explorar las formas en que la resiliencia energética y la acción climática pueden ayudarnos a superar estos momentos críticos y crear una nueva normalidad en la que un sistema energético resiliente, confiable y asequible impulse nuestra economía, proteja nuestra salud pública y proporcione un camino para movilidad social y económica.

Una parte de la ecuación requiere un mayor apoyo federal para el creciente sector de tecnología climática con el objetivo de crear un sistema de energía resistente para apoyar a la gente y la economía de Estados Unidos. El Departamento de Energía estima que los cortes de energía relacionados con el clima solo le cuestan a la economía de los EE. UU. $ 18 mil millones a $ 33 mil millones por año. (Estas estimaciones se hicieron antes de los últimos años de incendios forestales y cortes de energía por motivos de seguridad pública en California). No son solo las “élites costeras” las que están sufriendo: el clima extremo es una amenaza para la vida, los medios de vida y el suministro constante de electricidad en el Medio Oeste y Rust Belt también. Para hacer de la resiliencia energética la pieza central de nuestra recuperación nacional, debemos impulsar una legislación a través del Congreso que se centre en las siguientes cuatro áreas:

  • Creación de una red inteligente moderna y autorregenerable
  • Protección de la red contra ciberataques
  • Fomento de una serie de microrredes para crear resiliencia energética local
  • Incentivar comportamientos reparadores de grandes consumidores de electricidad

El primer aspecto de esta legislación sería la creación de un programa federal de subvenciones para la resiliencia energética que cubra diferentes aspectos de la resiliencia en todo el sistema energético. Dicho programa, un sucesor ampliado de la Subvención de Inversión en Redes Inteligentes de la Ley de Reinversión y Recuperación Estadounidense, ayudaría a financiar los esfuerzos de transformación en cada una de esas cuatro áreas principales, con priorización en proyectos que impactan en múltiples áreas. Las subvenciones federales podrían otorgarse a agencias reguladoras de energía estatales o directamente a las empresas de servicios públicos.

El segundo elemento sería la creación de un hub de datos de resiliencia energética. Este centro podría ser alojado por la Administración de Información Energética y la Oficina de Ciberseguridad, Seguridad Energética y Respuesta a Emergencias (CESER) y recopilaría y organizaría información de todo el país que podría fomentar una mejor comprensión de las amenazas, las respuestas y las mejores prácticas energéticas. .

Finalmente, la legislación debe establecer un Premio Presidencial en cada una de estas cuatro áreas a otorgar anualmente. Este premio (coordinado entre la Casa Blanca y CESER) destacaría los mejores esfuerzos de resiliencia energética del año como un medio para crear conciencia sobre el problema y alentar acciones ambiciosas por parte de las comunidades de investigación, desarrollo y tecnología.

Una economía resiliente y baja en carbono también debe construirse sobre la base de la justicia y la igualdad. Según la Asthma and Allergy Foundation of America, los afroamericanos tienen casi tres veces más probabilidades de morir por causas relacionadas con el asma que sus homólogos blancos. Y casi uno de cada dos latinos en los EE. UU. Vive en condados donde el aire no cumple con los estándares de salud pública de la EPA para el smog. Este tipo de injusticia ambiental es evidente en los EE. UU. Y solo ha sido exacerbado por la pandemia COVID – 19.

Está claro que se necesitan regulaciones ambientales más estrictas para poner fin a los efectos desproporcionados de las industrias contaminantes en las comunidades pobres y minoritarias. Basarse en la Ley de Justicia Ambiental para Todos del Congresista Raul Grijalva (D-Ariz.) Es un comienzo. Debemos desarrollar un sistema de calificación formal que priorice la justicia ambiental y el compromiso de primera línea sobre el análisis de costo-beneficio de dólares y centavos, como se propone en la Ley de Equidad Climática, que usaría datos para informar la planificación y equilibrar las escalas. La inversión en microrredes y almacenamiento de energía también ayudará a reducir la necesidad de operar “plantas de pico” en momentos de mayor demanda. Estas plantas producen altos niveles de emisiones de partículas y otros contaminantes que agravan la ya deficiente calidad del aire y están ubicadas de manera desproporcionada cerca de comunidades de bajos ingresos y comunidades de color.

Junto con las nuevas regulaciones, necesitamos fusionar las mentes de los organizadores comunitarios, las compañías de energía, los desarrolladores de energía renovable y las organizaciones ambientales que están en el terreno en estas comunidades en todo el país. Al trabajar en estrecha colaboración con quienes están en la primera línea de estos problemas y aprovechar sus ideas y conocimientos, podemos lograr políticas con un cambio real y duradero. Se puede avanzar sin la aprobación del Congreso, inversiones masivas o nuevas leyes.

Finalmente, para ayudar a desarrollar, escalar y financiar un camino hacia el cero neto, Wall Street, los capitalistas de riesgo y las grandes tecnologías deben estar profundamente comprometidos y comprometidos. Las industrias antiguas, que han tardado demasiado en cambiar, necesitan nuevas herramientas para abordar el cambio climático. (Los procesos de alta temperatura como la fabricación de acero y hormigón son una de las áreas más difíciles de descarbonizar, sin embargo, el DOE de EE. UU. Gasta solo el 6% de su presupuesto de I + D en “Industria”). Es imperativo que aumentemos las políticas de “impulso tecnológico” que financian investigación académica y políticas de “atracción del mercado” que crean un camino para el impacto a escala. Lo que esto requiere es inversores en etapa temprana para ayudar a mitigar el riesgo, y un esfuerzo concertado de Wall Street y Big Tech, para apoyar nuevas ideas, tecnologías y empresas que están resolviendo algunos de nuestros desafíos climáticos más difíciles. Capital real, compromisos reales, cambio de cultura real.

Las empresas emergentes no esperan una acción federal. Los fundadores continúan desarrollando nuevas soluciones en el transporte, la generación de energía y la industria (que en conjunto representan el ~ 80% de las emisiones de EE. UU.). Proterra está diseñando y fabricando autobuses eléctricos que operan a un costo total menor que los vehículos diésel, híbridos o de gas natural. Roadbotics (una empresa de cartera de URBAN-X) ayuda a los gobiernos a administrar mejor sus activos de infraestructura pública unificando sus datos en una única plataforma en la nube. La innovación precede al despliegue; necesitamos una política que vincule los dos y proporcione fondos suficientes para nuevas soluciones para reducir las emisiones de manera importante. La investigación de PwC indica que aproximadamente el 6% del capital total invertido en 2019 se centra en tecnología climática, lo que refleja un aumento de $ 418 millones en 2013 a $ 16. 3000 millones en 2019.

Las principales corporaciones, desde BlackRock hasta Amazon y Softbank, también tienen el poder de efectuar cambios, tanto a través de la inversión y el despliegue de tecnologías climáticas con visión de futuro como al afirmar una influencia benévola en Capitol Hill que exige transparencia, a largo plazo y políticas claras para una agenda climática equitativa. Y sí, las grandes empresas como estas se están comprometiendo cada vez más con ambiciosos objetivos climáticos. Sin embargo, es nuestro papel como ciudadanos, inversionistas, empresarios y accionistas exigir responsabilidad de que cumplan con su palabra.

Hoy, en medio de unas elecciones presidenciales muy disputadas, hemos visto cómo la conversación sobre el cambio climático gana en importancia en todo el país. Como parte del plan de $ 5 billones de dólares “Build Back Better” de Joe Biden, pide una inversión de $ 2 billones y un fuerte impulso a la innovación energética para impulsar un futuro con bajas emisiones de carbono. Este tipo de atención e inversión en tecnología climática es fundamental. Con él, finalmente podremos actuar de acuerdo con la promesa que nuestro país tiene de tomar la iniciativa en la acción climática y estar a la vanguardia de las industrias que definirán el próximo siglo. Podemos crear un oleoducto sólido para empleos en una economía baja en carbono, en lugar de uno vinculado al petróleo y el gas. Podemos tener las herramientas para salvar la enorme brecha de equidad y justicia ambiental que COVID – 19 ha dejado al descubierto. Podemos construir nuevas empresas a escala que aporten soluciones de sostenibilidad a industrias antiguas.

Pero para convertir esta visión en realidad se requiere un liderazgo real, una fe en la ciencia y un verdadero compromiso para responder a los llamados a la acción climática en todo el país. Sin un fuerte respaldo federal, no podemos esperar abordar de manera significativa el desafío a escala de la sociedad que enfrentamos. Si los últimos cuatro años son un indicio, un segundo mandato de Trump significaría más inacción, más incertidumbre y más ciudades y estados que se dejarían valer por sí mismos ante desastres climáticos sin precedentes.

Esta temporada electoral se ha caracterizado por la ansiedad, desinformación e injerencia de actores extranjeros. Pero en mis conversaciones con votantes estatales indecisos, también he experimentado momentos de energía, esperanza y claridad. Los dos candidatos no podrían tener puntos de vista más opuestos sobre el futuro. El optimismo no es fácil, pero es una elección. Y a pesar del sufrimiento que nos rodea y los desafíos venideros, soy optimista de que, lo sepa o no, nos hemos embarcado en un nuevo camino que puede enfrentar este momento.

Comentarios

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *